暂时消停的美伊战事仍暗流涌动。
据美方消息人士透露，美国已制定打击伊朗的新方案，考虑动用所谓“炸弹之母”打击伊朗镐山等地下核设施，以及轰炸“大量能源基础设施”。
当地时间15日，被问及会否使用“炸弹之母”时，美国总统特朗普不置可否，只是强调美国不会对伊朗动用核武器，并称“炸弹之母”并非核武器而是一枚威力极大的常规炸弹。
分析认为，如果首次使用这款美军最大非核炸弹，将标志着冲突显著升级，但是此举未必能实现特朗普的战略目标或扭转战争局势，可能仅具政治表演意义。
何为“炸弹之母”
“炸弹之母”名为GBU-43/B，是一种大型空爆炸弹，也是美国现役威力最大的非核炸弹。
其重约9.8吨，长逾9米，装填约8.5吨高爆炸药，依靠GPS制导，能在落地前爆炸，产生极其强大的冲击波，以此摧毁地面目标及部分洞穴、隧道设施等。
据约旦军事专家尼达尔·阿布·扎伊德介绍，这种炸弹不需要撞击就能引爆，其巨大的爆炸冲击波将摧毁半径1公里范围内的地面上的一切。
“炸弹之母”研制于2002年至2003年的伊拉克战争期间，最初主要被设计用于心理战，以此震慑伊拉克军队，迫使他们投降。
2017年，在特朗普第一任期，该炸弹在阿富汗战场首次投入实战。
有效性存疑
虽然破坏力惊人，但“炸弹之母”能否有效摧毁伊朗深埋地下的核设施却仍有疑问。
消息人士称，“炸弹之母”可能缺乏足够的穿透深度，无法摧毁据信深埋于花岗岩山体内的伊朗镐山地下核设施。
常驻比利时布鲁塞尔的军事问题专家马格尼耶认为，“炸弹之母”可以对暴露在外的人员、设备和建筑物造成毁灭性的爆炸效果，但无法保证摧毁深埋地下的核设施。
“炸弹的爆炸半径和破坏程度还将取决于地形以及地区的人口密度。”马格尼耶说。
而且，“炸弹之母”无法由隐形轰炸机携带，通常由C-130“大力神”运输机投放，但在伊朗核设施所在地区更适合部署隐形轰炸机。
在马格尼耶看来，使用“炸弹之母”更像是一种政治表演，而非有效的军事战略。
此外，“炸弹之母”的巨大爆炸效应意味着更高的附带损害风险。目标周边的居民、民用设施和能源系统都可能受到影响。
相比之下，美军在去年6月袭击伊朗核设施时使用的GBU-57大型钻地弹更具穿透力，能够摧毁厚重混凝土和岩层。
但据美国战略与国际问题研究中心评估，美军在去年6月轰炸伊朗核设施时已使用14枚GBU-57，现有库存可能只剩个位数。
虽然美军已拨出1.23亿美元补充库存，但新弹药需要数年才能交付。
不过，GBU-57也未必能摧毁镐山等埋藏更深的核设施。
“烟花表演式”打击？
既然不适合打击地下核设施，为何“炸弹之母”仍出现在美军的军事方案中？
答案或许不在武器层面，而在政治层面。
美方官员称，部署该炸弹不太可能迫使伊朗投降或取得战略上的军事胜利，但是为特朗普提供了一种选项，即在不重启全面作战行动的情况下改变美伊战事现状。
有分析指出，“炸弹之母”更像一种有限升级的工具，具有强烈的象征意味：它足以产生心理震慑效果，向伊朗和国内民众展示“美国动真格了”，但又不至于像全面打击那样将美国拖入一场新战争。
“你必须考虑心理效应，而‘炸弹之母’在这方面非常有效。”知情人士称。
美国舆论指出，特朗普政府正面临如何结束美伊战争的压力。美国国内对战争的反对情绪以及即将到来的中期选举，构成其决策背景的一部分。
据悉，数周以来，美政府高官和军事人员一直在寻找退出路径，让特朗普至少能获得一场“象征性”胜利，既能向美国民众交代，同时又不妨碍潜在的外交突破，包括达成重新开放霍尔木兹海峡的协议。为此，美军方已制定多套“烟花表演式”打击方案。
消息人士称，这意味着特朗普政府可能会发动额外打击，试图宣布胜利，然后迅速撤出。
但是，如果美国动用“炸弹之母”，可能引发伊朗强烈反应。由此产生的结果，未必是美国所期待的迅速收场，反而可能让双方更难退出冲突。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com)
盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
